O
desejo de transformação do corpo é algo crescente e propagador. Antes, era
difícil ir a um lugar de respeito e ver pessoas com certos objetos ou marcas
sobre o corpo. Hoje é difícil não vê-los. Embora seja um tema antigo, não
encontramos muitas literaturas morais sobre o tema. Por isso, decidi publicar
esse artigo esperando contribuir um pouco para sua reflexão e discussão,
considerando a fé da Igreja como ponto de partida.
O
princípio para o juízo desses elementos está no zelo pelo corpo. Independente
dos movimentos que supervalorizam ou desprezam o corpo, sempre foi doutrina
católica o cuidado dele como sacrário, morada da Trindade. Sendo o corpo templo
do Espírito Santo, o seu dono tem o dever de cuidar do mesmo conforme a
dignidade daquele que guarda.
O
Catecismo trata do tema quando fala do quinto mandamento (cf. CIC 2288-2291;
2297). Se cuidar do corpo significa conservar a vida e nenhum homem tem direito
de pô-la fim, com muita razão a Igreja rechaça aqueles que prejudicam sua saúde
ou a põem em risco sem justo motivo. Pelo mesmo princípio, a Igreja ainda
ensina que mutilar o corpo, senão para conservar a saúde, é uma ofensa a Deus.
Um
outro elemento, que é muito difícil de avaliar, que entra nessa discussão, é a
influência cultural, que é um patrimônio de um povo. Atualmente, sofremos a
influência da ideologia neopagã, que valoriza a vida tribal em detrimento dos
progressos alcançados por cada cultura. Os seus militantes pregam a cultura
natural dos povos, ou seja, que cada povo deve viver as suas características
primitivas e não deve sofrer influência de outros povos. Essa mesma ideia
compreende que não existe valor maior em uma cultura que em outra; que todas as
culturas são igualmente evoluídas; que a cultura primitiva é pura. Isso é um
grande erro. Um povo pode promover sua cultura abrindo mão de elementos
desumanizantes e assumindo outros que garantem o seu progresso, mesmo que
adquiram de povos externos. A cultura, e o que ela carrega consigo, portanto,
deve ser julgada, visando a verdade.
Retomando
a questão do zelo do corpo, apresento um primeiro elemento agressivo ao corpo:
o alargador. O seu uso proporciona uma deformação em um órgão do corpo -
a orelha - e não traz consigo nenhum bem para saúde. Por isso, podemos afirmar,
sem dificuldades, que o uso e incentivo do mesmo configuram, por ser uma
mutilação, um pecado.
Para
o piercing, aplico a ligação à cultura tribal. O Pe. Paulo Ricardo nos
indicou uma importante ligação à sexualização de algumas regiões do corpo que
não o são inicialmente. Quero abordar outra ótica, que já mencionamos: a do
tribalismo. Quem usa o piercing, de modo direto ou indireto, liga-se a uma
tribo, um grupo que não assume a característica cristã. É como se dissesse: “eu
pertenço a essa tribo”! Além disso, em alguns casos o uso do piercing contribui
para aquisição de doenças e, por isso, o seu uso torna-se condenável.
Quanto
à tatuagem, não é muito diferente. A tatuagem sempre possibilita a
aquisição de doenças (por esse motivo, em certo período, o tatuado fica
impedido de fazer doação de sangue) e também está ligado ao movimento tribal.
Portanto, se aplica o mesmo que dissemos para os outros dois elementos. Embora
o catecismo não fale nada desses três itens, o YOUCAT nos ajuda a fazer uma aplicação
para o caso das tatuagens. Quando o Catecismo dos jovens fala do quinto
mandamento e do corpo (como fizemos aqui), apresenta o caso de pessoas que
fazem “incisões¹” contra o próprio corpo. É certo que o catecismo está tratando
dos que tem um problema psicológico, mas o mesmo pode ser dito para os que
querem fazer cortes a fim de criar uma tatuagem: “não existe um direito humano
a destruir o próprio corpo recebido de Deus”.
“Acciones autodestructivas contra el próprio cuerpo
(“incisiones”, etc) son en la mayoría de los casos reacciones psíquicas ante
experiencias de abandono y de falta de amor; por eso, en primer lugar, reclaman
todo nuestro amor a estas personas. No obstante, en este marco de cariño debe
quedar claro que no existe un derecho humano a destruir el próprio cuerpo
recibido de Dios”
(YOUCAT, q. 387).
Mais
uma vez, nossa intenção é incitar a reflexão. Poderíamos responder a tudo isso
de forma muito simples: isso não coaduna com a tradição cristã. No entanto, não
seria suficiente para as mentes mais críticas. O bem fundamental que desejamos
alcançar é a nossa salvação. Essas coisas, por um momento, são contrárias à
nossa fé, por outro são indevidos, simplesmente. Acima de tudo, são
desnecessários e, se podem ser motivo de contradição, vale muito mais assumir a
cruz de Cristo e renuncia-las.
_______________
¹ A tradução portuguesa usa o
termo “riscos”.
